Wir haben viktorianische Laster angenommen, aber nicht ihre Tugenden

Niemand hat den Ruhm – und die Tücken – des georgischen Londons besser dokumentiert als William Hogarth.Betrunkene Männer, Wahlkorruption, Sex an jeder Straßenecke: Er schilderte einen Aufstand der Sünde und des Exzesses, in dem die Moral locker war, der Humor bissig – eine Welt, in der jede menschliche Schwäche mit gleicher Brutalität lächerlich gemacht wurde.

In

Heirat a-la-Mode

, lenkt er seinen Blick vom bodenständigen London auf die Oberschicht mit der Geschichte einer unglücklichen Verbindung zwischen dem Sohn eines hartgesottenen Earls und der Tochter eines wohlhabenden Kaufmanns.Im ersten Bild grinst der junge Viscount Squanderfield im Spiegel über sich selbst, während er seine zukünftige Braut ignoriert.An seinem Hals verbirgt ein Schönheitspflaster eine syphilitische Wunde.Das ist Hogarth pur: der Mistkratzer, der der Natur einen Spiegel vorhält – Pocken und so.

Doch nur die Brillanz von Hogarth zu präsentieren, reichte der Tate nicht aus.Seine neue Ausstellung beurteilt ihn mit Freude – wie es Ausstellungen heutzutage so oft tun – mit kühl modernem, zensiertem Blick.Progressive kuratorische Bildunterschriften tut-tut über „sexuelle Gewalt“ und „Rassismus“ in seiner Arbeit.Hogarth, so schlagen sie vor, kann nicht anders, als die „jungenhafte“ Trunkenheit seiner besoffenen männlichen Untertanen zu feiern

Ein modernes Gespräch um Mitternacht

, auch wenn er versucht, sie zu persiflieren.

Wir haben viktorianische Laster angenommen, aber nicht ihre Tugenden

Amüsanterweise spielt die Ausstellung damit, Hogarth durch die Brexit-Linse zu betrachten und ihn trotz seines gut dokumentierten Hasses auf alles, was Continental betrifft, als einen Remainer der Neuzeit zu betrachten.Tatsächlich verdanken ihm seine Wandmalereien im St. Bartholomäus-Krankenhaus ihre Existenz.Als er hörte, dass ein italienischer Maler für den Auftrag in Betracht gezogen wurde, wurde er so wütend, dass er als Engländer zustimmte, dies kostenlos zu tun.Wie immer findet er mehr Gefallen an der Gosse als an seinen gehobenen Untertanen;sein ziemlich klebriger Christ in

Der Teich von Bethesda

wird von den grotesken Karikaturen der Kranken in der Nähe überstrahlt.

Die bizarre kuratorische Entscheidungsfindung der Tate mag wie ein Beispiel für ein sehr modernes Phänomen erscheinen.Aber ich kann nicht umhin zu denken, dass wir schon einmal hier gewesen sind, denn dies ist nicht das erste Mal, dass Hogarths Welt von Spielverderbern mit Po-Gesicht als mangelhaft empfunden wird.Manche sagen, wir bewegen uns in ein neues Zeitalter der viktorianischen Zensur – und davon gibt es im modernen Revisionismus viel zu sehen, sogar die Kultur an sich zu streichen.In ihrer Neigung zur Vergangenheitskritik spiegeln die Kuratoren der Tate und viele andere Intellektuelle die Moralisten des 19. Jahrhunderts wider, die das ausschweifende und unmoralische Verhalten der Georgier verachteten.

In scharfer Differenzierung von ihren hannoverschen Vorfahren, kanalisierten Königin Victoria und der Großteil ihrer Familie bürgerliche Seriosität und lebten in den Ferien in Balmoral und Osborne House ihre bürgerliche Vergangenheit aus.Sogar die Gebäude spiegeln die Gegenreaktion wider.Augustus Pugin und andere nahmen selbstbewusst gotische, artusianische Formen an, um den ausschweifenden, klassischen Assoziationen der hannoverschen Architektur zu entfliehen.

Der Unterschied besteht darin, dass wir heute viele der Laster der Viktorianer – wie ihre Humorlosigkeit –, aber nur wenige ihrer Tugenden angenommen haben.Beim Cliveden Literary Festival im vergangenen Monat argumentierten Historiker, dass die „Aufregung“ der georgischen Ära dazu geführt habe, dass sie die mürrischen Viktorianer in der populären Vorstellung in den Schatten gestellt habe – sichtbar in allem, von der immergrünen Austen-Manie bis hin zu Bridgerton und Poldark.

Viele aktuelle Sensibilitäten erscheinen eher hogarthisch als viktorianisch – Boozy Britain ist der dicke Mann Europas und bleibt seine Gichthauptstadt.Es gibt auch politische Parallelen;unser Premierminister verbindet ein hannoversches Privatleben mit dem Talent von Pitt dem Jüngeren, neue Steuern zu erfinden.Und obwohl wir uns noch nicht ganz auf der Stufe Pitt the Younger der Außenpolitik befinden, wird ein Krieg mit Frankreich von Tag zu Tag wahrscheinlicher.

Aber sind wir zu schnell, um die lobenswertere Seite der viktorianischen Ära abzutun?Neben ihrer Heuchelei waren sie fleißig, ernsthaft und optimistisch – Werte, die sie zu Größe trieben und Großbritannien danach gute Dienste leisteten.Margaret Thatcher stützte sich stark auf viktorianische Werte.Sie bezeichnete sich selbst oft als eine neuzeitliche Viktorianerin, die sich der liberalen Ökonomie des 19.

Während der viktorianischen Ära entwickelte sich London zur ersten großen Weltmetropole, während sich kleine Städte in große Industriestädte verwandelten.Doch manchmal fühlt es sich so an, als ob Boris Johnsons Tories die natürliche Tendenz der Angetriebenen und Ehrgeizigen, dorthin zu gehen, wo die Arbeit ist, als ein soziales Übel betrachten, das man bekämpfen muss – genauso wie der alte Landadel, der sich der Industrialisierung und der Eisenbahn widersetzte.Der Premierminister sprach kürzlich davon, den „Brain-Drain“ von Städten zu Städten zu beenden, und deutete an, dass „Steig aufs Fahrrad“ gewichen ist, um „wo man ist“.Inzwischen wurde der Ehrgeiz unserer viktorianischen Vorfahren von einem hartnäckigen Nimbyismus verdrängt, der uns daran hindert, etwas zu bauen.

Ich kann nicht anders, als zu dem Schluss zu kommen, dass wir irgendwie über eine unglückliche Kombination einiger der schlimmsten Eigenschaften beider Perioden gestolpert sind.Vielleicht war die höchste georgische Qualität ihr Engagement für Spaß;Sie liebten Clubs, Geselligkeit, Ausgelassenheit und, wie ein Blick auf ein Hogarth-Gemälde oder einen Gilray-Druck zeigt, hatten sie einen Sinn für Humor in Bezug auf ihre Laster.Das moderne Großbritannien scheint die Dinge atomisierter anzugehen;von zu Hause aus arbeiten und oft auch zu Hause trinken.Was uns also bleibt, ist viktorianische Zensur und Heuchelei ohne ihre Disziplin.Georgischer Umfang, aber nicht seine Freiheit – Rindfleisch ohne Freiheit.